{"id":1912,"date":"2023-06-06T14:18:46","date_gmt":"2023-06-06T12:18:46","guid":{"rendered":"https:\/\/aat.es\/las-puertas-del-drama\/?p=1912"},"modified":"2023-06-14T13:09:55","modified_gmt":"2023-06-14T11:09:55","slug":"epica-y-politica-un-teatro-con-parada-en-kushner-y-stoppard-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aat.es\/las-puertas-del-drama\/epica-y-politica-un-teatro-con-parada-en-kushner-y-stoppard-4\/","title":{"rendered":"\u00c9pica y pol\u00edtica. Un teatro con parada en Kushner y Stoppard (4)"},"content":{"rendered":"\n

Kushner. Viaje a Afganist\u00e1n sin garant\u00edas de regreso
Texto y contexto para Homebody\/Kabul<\/em><\/h2>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Encaramos ya el final de esta serie sobre la \u00e9pica pol\u00edtica desarrollada por Stoppard y Kushner en sus obras. Examinaremos en este escrito Homebody\/Kabul<\/em>, mientras que en el pr\u00f3ximo (y \u00faltimo) abordaremos la obra de amplias dimensiones, acaso excesivas, titulada Angeles en Am\u00e9rica<\/em>, y que es uno de los grandes \u00e9xitos del teatro mundial de finales del siglo XX hasta ahora.<\/p>\n\n\n\n

Una vez m\u00e1s, le falto el respeto a la cronolog\u00eda, puesto que Homebody\/Kabul<\/em> es bastante posterior a Angeles en Am\u00e9rica<\/em>. De la obra Eslavos<\/em> ya trat\u00e1bamos en una entrega anterior. All\u00ed mostr\u00e9 mi aprecio y hasta admiraci\u00f3n por esa obra que otros consideran formada por recortes y terminada sin especial sentido. Eslavos<\/em> hace compa\u00f1\u00eda a Angeles en Am\u00e9rica<\/em>, es su colega desigual (desigual porque dura tres veces menos que las dos partes de Angeles<\/em>), pero es retrato de una \u00e9poca. Est\u00e1 escrita con cierta ventaja, ya lo dije: ventaja de perspectiva. La Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica ha desaparecido en 1991 y Eslavos<\/em> la escribi\u00f3 Kushner cinco a\u00f1os despu\u00e9s. Y si a eso vamos, la perspectiva de Angeles<\/em> es mayor: Kushner mira con amargura (con sentido cr\u00edtico, s\u00ed, pero sobre todo con amargura) la d\u00e9cada de Reagan, uno de esos presidentes de Estados Unidos de los que uno pensaba: no es posible ser m\u00e1s popular y al mismo tiempo ser m\u00e1s tonto, y ambas cosas van unidas<\/span>1<\/sup><\/a><\/span>. El tiempo nos demostrar\u00eda que en estupidez lo iba a superar un borracho renacido. Y en estupidez y maldad, el que ser\u00e1 personificaci\u00f3n de la Am\u00e9rica de la ruptura moral y democr\u00e1tica. Ah\u00ed quiero ver a Kushner (todos lo queremos, dir\u00eda yo), cuando se refiera a esa Am\u00e9rica que vota Trump despu\u00e9s de lavarse la cara con Obama. \u00bfEs la misma, o es ya otra m\u00e1s sucia y feroz, que la que vot\u00f3 Reagan tras lavarse la cara con Carter? \u00bfBajan la guardia los votantes dem\u00f3cratas, pese a la deriva de los republicanos y dejan campo libre a quienes no tienen sus dudas \u00e9ticas, o su pereza? Antes de Carter, recuerden, estuvo la administraci\u00f3n Nixon-Agnew, buenos p\u00e1jaros. El tiempo demostr\u00f3 que se pod\u00eda llegar a presidente siendo un p\u00e1jaro todav\u00eda peor, sin necesidad de tener el estado en la cabeza, como lo ten\u00eda Nixon (en Espa\u00f1a dicen que lo ten\u00eda Fraga). Se pas\u00f3 a una \u00e9poca en la que mentir como Nixon ya no estaba castigado por los electores. El falso Salieri de aquella pieza teatral de medio-pelo llamada Amadeus<\/em> (Scheffer, dramaturgo inteligente y muy pillo siempre, superficial como un serm\u00f3n y, como \u00e9l, fingidor de trascendencias) llamaba a los suyos a unirse, como ahora veremos; la pieza la transform\u00f3 en brillant\u00edsima pel\u00edcula Milos Forman (que no le cur\u00f3 del mal del medio-pelo pese a su espl\u00e9ndida puesta en escena). Aquel Salieri, digo, llamaba a los mediocres a unirse, o algo as\u00ed recuerdo. Pas\u00f3 el tiempo de los mediocres, ahora es el tiempo de lo que alguien que yo conozco llam\u00f3 los inferiocres <\/em>(hay quien dice que en nuestro pa\u00eds llegaron antes): es el tiempo de Trump, anuncio del hundimiento de un imperio que puede y debe arrastrarnos con \u00e9l. Ah\u00ed quiero ver a Kushner, ah\u00ed quiero verlo pregunt\u00e1ndose qu\u00e9 pasa y sacando personajes que se lo cuestionan, lo sufren y lo enfrentan. Tiene que ser \u00e9l, o alguien de otro pa\u00eds que no sea Espa\u00f1a, aqu\u00ed no se escriben obras as\u00ed, y si se escriben, permanecen en el secreto del ninguneo.<\/p>\n\n\n\n

En Angeles en America<\/em> hay un pecado original (o anterior, si me reprochan que exagere), es el de la opulenta Am\u00e9rica. Como es sabido, en su abusiva utilizaci\u00f3n del t\u00e9rmino Am\u00e9rica ellos quieren decir Estados Unidos. Dios salve a Am\u00e9rica, esto es, a nosotros, que los mexicanos y all\u00e1 para el sur no son americanos. Esa Am\u00e9rica opulenta es la que entra en crisis, la crisis del pacto de posguerra (todos nos enriquecemos, las empresas pagamos grandes impuestos ya que queremos la paz y prosperidad de todos porque es la nuestra), despu\u00e9s de los enfrentamientos civiles por la insuperable cuesti\u00f3n de \u201cla raza\u201d (ah, estos negros, qu\u00e9 hacen aqu\u00ed, qui\u00e9n los trajo), por la guerra de Vietnam, por los primeros signos de retroceso industrial y de otros sectores que, cre\u00edan muchos, estaban ah\u00ed para siempre, porque siempre habr\u00eda consumidores de aqu\u00ed y, en especial, de otros pa\u00edses, para comprarte coches y otras chucher\u00edas. Ah, Detroit, Detroit, qui\u00e9n te ha visto y qui\u00e9n te ve. Lo de Hollywood se mantiene peor o mejor. Lo de la industria del armamento no hay quien lo conmueva\u2026 se dir\u00eda. Lean un libro breve y espl\u00e9ndido de Philipp Blom (todos los suyos son espl\u00e9ndidos, pero no breves): Lo que est\u00e1 en juego<\/em> (Anagrama). Sin llegar a la colapsolog\u00eda<\/em>, tendencia que no hay que desde\u00f1ar ni mucho menos<\/span>2<\/sup><\/a><\/span>, Blom plantea el sombr\u00edo futuro de la humanidad si no se act\u00faa a tiempo. Hasta hace poco pod\u00edamos decir que el capitalismo es el infierno, pero que fuera de \u00e9l no hay salvaci\u00f3n. Ahora es el capitalismo el que va a destruirse a s\u00ed mismo. Y, de paso, todo lo dem\u00e1s. S\u00ed, ya s\u00e9 que no hay que exagerar: capitalismo es la tienda de la esquina (\u00bfquedan tiendas en las esquinas?), capitalismo es el ahorrador (peque\u00f1o especulador domestico) que Merkel defendi\u00f3 frente a los pobres endeudados de Grecia, capitalismo es la producci\u00f3n de bienes y servicios que entran en mercado, pero tambi\u00e9n la especulaci\u00f3n que no crea nada, que solo desv\u00eda recursos hacia el abuso legalmente admitido en todo el mundo.<\/p>\n\n\n\n

En Homebody \/ Kabul<\/em> Kushner no profetiza, pero ve con penetraci\u00f3n y perspectiva, eso que se echa tanto a faltar casi siempre. El fin del mundo en tecnicolor<\/em>, titul\u00f3 con gracia V\u00e1zquez Montalb\u00e1n su art\u00edculo sobre un film llamado Cabaret<\/em> (\u00bfrecuerdan?). El t\u00edtulo era muy preciso, y a los que le\u00edamos con placer a Manolo V. nos bast\u00f3, porque hemos olvidado su an\u00e1lisis. Era del pasado, y pod\u00eda acertar con ello. Siempre se equivocaba con el presente. Como casi todos los que form\u00e1bamos parte de las (pongamos tres) generaciones que le le\u00edan.<\/p>\n\n\n\n

En el fin del mundo puede que haya colores. En las explosiones, los colores se expanden, aunque no tanto como en el arco iris de Judy Garland. Expanden m\u00e1s cosas: la muerte, por ejemplo. Qui\u00e9n sabe, puede que el fin del mundo sea tan oscuro como las oscuras calles de Kabul en noches cerradas y aires polvorientos.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

KUSHNER, GUIONISTA CINEMATOGR\u00c1FICO<\/strong><\/p>\n\n\n\n

No me resisto a avanzar algo sobre Angeles en Am\u00e9rica<\/em> (1992), que me servir\u00e1 para modular hacia Homebody\/Kabul<\/em>. Angeles<\/em> es una obra que son dos obras, y contiene varias historias privadas, de manera que, juntas, forman una propuesta teatral de car\u00e1cter \u00e9pico. En ella sufren, se agitan y se transforman jud\u00edos, antisemitas, homosexuales, un fantasma del pasado que atormenta a un monstruo humano y moribundo, enfermos de sida como este mismo monstruo, y tambi\u00e9n un ser que podr\u00eda cambiar de sexo. Y un \u00e1ngel, desde luego, que acaso se parezca al \u201c\u00e1ngel del se\u00f1or que anunci\u00f3 a Mar\u00eda\u201d, pero que pronto se comprende que es muy otra cosa<\/em>. Como se comprende que el monstruo, Roy Cohn, no es un monstruo, sino el diablo. Por esta doble pieza se pasea Nueva York o lo paseamos nosotros junto con los protagonistas. Es una obra hermosa que transcurre entre la realidad, la alucinaci\u00f3n y lo irracional (prefiero no decir lo surreal<\/em>, porque el surrealismo es otra cosa), consta de dos partes, y nos ocupar\u00e1 espacio m\u00e1s adelante; ambas partes, juntas, duran unas seis horas. Su puesta en escena inigualable es la breve serie de TV en seis episodios, dirigida por Mike Nichols. Se puede ver, al menos de momento, en HBO, y no pretendo hacer publicidad a una gran plataforma desde la humildad de esta p\u00e1gina.<\/p>\n\n\n\n

Veremos que estos personajes tienen relaciones importantes por parejas; quiero decir, entre dos de ellos al margen de los dem\u00e1s, aunque algunos sean parejas, casados dos de ellos, pareja homosexual otros. Eso ser\u00e1 dentro de unos meses, porque hoy nos toca ir a Londres y a Kabul, no a Nueva York.<\/p>\n\n\n\n

Esto es solo una esquem\u00e1tica introducci\u00f3n. Antes, quiero referirme m\u00ednimamente a la labor de Kushner, gran dramaturgo, al mundo del cine.<\/p>\n\n\n\n

Si la aportaci\u00f3n de Tony Kushner no se limita al teatro, sino tambi\u00e9n al cine, puede que su obra m\u00e1s notable para el cine sea precisamente su guion de Angeles en Am\u00e9rica<\/em>, seg\u00fan su propia pieza teatral, dirigida por Mike Nichols hasta convertir el todo en una obra de arte. Habr\u00e1 que referirse a este film o serie de seis cap\u00edtulos de una hora, que responden de manera casi exacta a las dos piezas originales que componen Angeles en Am\u00e9rica<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Como guionista, destacan algunos guiones de gran importancia art\u00edstica. Como el de Munich<\/em>, (con Eric Roth), a partir del libro Venganza. El relato ver\u00eddico de una misi\u00f3n contraterrorista israel\u00ed<\/em>, de George Jonas (RBA, 2019). La pel\u00edcula, dirigida por Spielberg, retrata la endiablada persecuci\u00f3n de los responsables  del sangriento atentado contra los atletas israel\u00edes en aquella convocatoria ol\u00edmpica de 1974. Hay que a\u00f1adir al Kushner guionista el impresionante libreto para otra pel\u00edcula de Spielberg, Lincoln<\/em>, protagonizada de manera electrizante por Daniel Day-Lewis; y la reciente de  West Side Story<\/em>, tambi\u00e9n de Spielberg; en este hermoso remake tanto el director como el guionista y el elenco respetan el legendario filme de 1961, pero le adjudican un contexto que para el nivel de conciencia de comienzos de la d\u00e9cada de los sesenta era ajeno, o incorrecto (hoy, es sabido, sufrimos la presi\u00f3n de otras incorrecciones<\/em>). Kushner le da a la historia de anta\u00f1o un contexto social, en especial el avance de eso que llamamos gentrificaci\u00f3n, que significa solo que te echan de tu barrio sin necesidad de violencia expl\u00edcita, solo a golpe de exclusi\u00f3n m\u00e1s dinero. La pol\u00edtica, las relaciones sociales, los fantasmas de lo imaginado y sus travestismos desde el pasado que fue, pero que no fue del todo as\u00ed, transitan por estas pel\u00edculas, del mismo modo que se pasean por las tres grandes obras de Kushner que revisamos ahora. Hay que a\u00f1adir una pel\u00edcula de este mismo a\u00f1o, la espl\u00e9ndida The Fabelman<\/em> (2022), tambi\u00e9n dirigida por Spielberg, de la que todos los cr\u00edticos dicen que es autobiogr\u00e1fica: es el descubrimiento del cine y de la vocaci\u00f3n cinematogr\u00e1fica por parte de un joven en medio (o a partir de) de una tortuosa relaci\u00f3n familiar.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

HOMEBODY\/KABUL<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hommebody<\/em> y Kabul<\/em> fueron en un principio dos obras distintas. O, acaso mejor dicho, Homebody<\/em> fue una sola obra, el mon\u00f3logo de la dama, Homebody. Homebody\/Kabul<\/em> es la obra completa, la que Kushner dedujo del mon\u00f3logo. Para hacernos una idea, reproduzco lo que el propio Kushner anota en la edici\u00f3n de la obra completa. No son sino los inicios del recorrido de esta obra extraordinaria, que sufri\u00f3 o goz\u00f3 de cambios posteriores. Esas son las primeras representaciones. <\/p>\n\n\n\n

\n

\u201cHomebody<\/em> se represent\u00f3 por primera vez en una lectura dramatizada en el Chelsea Theatre Centre, Londres, diciembre de 1997. Direcci\u00f3n de Annie Caseldine. El papel de Homebody [la dama del mon\u00f3logo] lo interpret\u00f3 Kika Markham.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

\n

\u201cLa primera producci\u00f3n de Homebody<\/em> tuvo lugar en el Chelsea Theatre Centre en julio de 1999. Lo dirigi\u00f3 David Esbjornson, con figurines de Beth Clancy. El papel de Homebody corri\u00f3 a cargo de Kika Marksham.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

\n

\u201cHomebody\/Kabul<\/em> se estren\u00f3 en el New York Theatre Workshop (James C. Nicola, director art\u00edstico; Lynn Moffat, director general, Nueva York 19 de diciembre de 2001). Lo dirigi\u00f3 Declan Donnellan, con escenograf\u00eda y figurines de Nick Ormerod, luces de Brian MacDevitt, sonido de Dan Moses Schreier, direccion de movimientos de  Barbara Karger, dramaturgia de Oscar Eustis y Mandy Mishell Hackett, coaching de los dialectos a cargo de Deborah Hecht and Gillian Lane-Plescia, consultor cultural y de lenguajes a cargo de Nisar Ahmad Zuri, y producci\u00f3n esc\u00e9nica de Martha Donaldson.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\"Homebody\/Kabul
Homebody\/Kabul<\/em> (2001), con direcci\u00f3n de Declan Donnellan. Foto: Keith Pattison. Fuente: cheekbyjowl.com<\/a> <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

A\u00f1adamos: el estreno en Nueva York tuvo lugar justo despu\u00e9s de los atentados terroristas del 11 de septiembre. Pero la obra estaba escrita antes, y la producci\u00f3n estaba en marcha tambi\u00e9n antes de esa espantosa fecha. Y, en consecuencia, es anterior a la invasi\u00f3n de Afganist\u00e1n inmediatamente despu\u00e9s de los atentados. Kushner no pod\u00eda prever nada parecido, como nadie pod\u00eda prever que, casi veinte a\u00f1os despu\u00e9s, en el verano de 2021, los Estados Unidos abandonar\u00edan Afganist\u00e1n ante la evidencia de que nadie en el pa\u00eds estaba dispuesto a luchar por cosas extranjeras y ajenas como la democracia.  Como escribe Robert D.  Kaplan en un libro recient\u00edsimo, y tambi\u00e9n breve: \u201cLa retirada de Afganist\u00e1n ordenada por la administraci\u00f3n Biden en el verano de 2021, pese a la incompetencia con que se planific\u00f3 y se ejecut\u00f3, desnud\u00f3 una cruda realidad que veinte a\u00f1os de postureo de la \u00e9lite pol\u00edtica e intelectual en nuestro pa\u00eds no han podido ocultar: el Estado afgano y sus fuerzas armadas eran una ficci\u00f3n. No se pudo contar con su existencia cuando de verdad import\u00f3\u201d (La mentalidad tr\u00e1gica<\/em>. RBA Libros, 2023, traducci\u00f3n de Albino Santos Mosquera). En realidad, a Estados Unidos no le conven\u00eda Afganist\u00e1n. Primero fue un episodio de la guerra fr\u00eda (contra la URSS y, de paso, contra el pueblo afgano que se benefici\u00f3 de bastantes progresos con los sovi\u00e9ticos), y en 2021 fue una respuesta por los del 11 S, aunque los espantosos talib\u00e1n no tuviesen nada que ver con los atentados.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

ANAL\u00cdTICA DE UNA PERIPEDIA HEROICA SIN H\u00c9ROES CONOCIDOS<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En casa<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Esto es un an\u00e1lisis,  no un relato en secuencia. No oculta finales, no respeta prudencias ante el spoiler<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

De acuerdo con el propio autor, \u201cla acci\u00f3n tiene lugar en Londres, Inglaterra, y en Kabul, Afganist\u00e1n, exactamente antes y exactamente despu\u00e9s del bombardeo estadounidense de los supuestos campos de entrenamiento terrorista en Khost, Afganist\u00e1n, agosto de 1998. La escena final, Periplum<\/em>, tiene lugar en Londres, primavera de 1999\u201d<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

En casa, antes de Kabul. En el principio fue un mon\u00f3logo, y quien monologaba era ella<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

El mon\u00f3logo del ama de casa (Homebody<\/em>, que si traducimos como ama de casa<\/em> no hacemos justicia al t\u00e9rmino, viene a ser somebody at home<\/em>, alguien en casa, una persona que vive sobre todo en su casa; ahora veremos) tiene una dimensi\u00f3n pol\u00edtica no del todo expl\u00edcita. El personaje no es en modo alguno una caricatura, una filistea que se regodee en su comodidad de ciudadana brit\u00e1nica e ignore la tragedia de, por ejemplo, Afganist\u00e1n. Habla de manera refinada; demasiado, es redicha, y ella misma se lo reprocha en alg\u00fan momento, \u00bfes que no puedo hablar con sencillez? Lee mucho, ha le\u00eddo mucho, es persona que est\u00e1 en casa, ya dec\u00edamos. Se informa, sabe, se preocupa. Lee una antigua gu\u00eda sobre Afganist\u00e1n, de los a\u00f1os 60, de cuando acaso se pod\u00eda hacer turismo all\u00e1. Ella es turista y es, al menos en proyecto, viajera. Aunque lee esa gu\u00eda sobre el pa\u00eds, hacia el final de su mon\u00f3logo deja claro que nadie querr\u00eda viajar all\u00e1. Pese a lo que vamos a saber poco despu\u00e9s. Lo primero, tendr\u00eda que ponerme un burka, someterme a la shar\u00eda, perecer acaso bajo una lluvia de piedras. \u00bfCulpa colectiva, responsabilidad individual? No traza Kushner una filistea para dejarla en rid\u00edculo y refutarla<\/span>4<\/sup><\/a><\/span>. Es una mujer normal, en la cuarentena, con un matrimonio que se deshace (podemos deducir, lo dice poco menos que expl\u00edcitamente), con una hija poco prometedora, ese tipo de v\u00e1stago que se dir\u00eda que le sale mal<\/em> a las familias bien instaladas de clase media. Veremos m\u00e1s tarde que la ni\u00f1a<\/em> vive una transformaci\u00f3n. Y la madre acude a un bazar afgano en busca de sombreritos t\u00edpicos, y tanto los sombreritos como el bazar, lo mismo que el vendedor con tres dedos de una mano seccionados (alguien los cort\u00f3, y ella en su fantas\u00eda monologa en nombre del sombrerero: fueron los m\u00edos, fueron los rusos, fue mi familia por ladr\u00f3n\u2026), todo ello pone en marcha la fantas\u00eda, el deseo de saber, la sombra de la responsabilidad. No es tampoco, ni mucho menos, una activista con compromiso. La tragedia de Kabul, que fue una hermosa ciudad milenaria, le golpea.  <\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\"Homebody\/Kabul
Homebody\/Kabul<\/em> (2001), con direcci\u00f3n de Declan Donnellan. Foto: Keith Pattison. Fuente: cheekbyjowl.com<\/a> <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Poco despu\u00e9s, cuando esta mujer, Homebody, se convierta en un personaje ausente, desaparecido, buscado por su familia, sabremos que Priscilla Ceilling es su hija y que Milton Ceilling es su marido. Ser\u00e1, sobre todo, en la parte titulada Kabul<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Recordamos a Vicky Pe\u00f1a, inolvidable en  la puesta en escena de Mario Gas (Teatro Espa\u00f1ol, 2007). Podemos haber olvidado lo que dice, evoca, cuenta, siente su personaje, de lo que se conduele, de sus miserias familiares, de su turismo y tambi\u00e9n de su curiosidad atormentada. Pero el tiempo no nos permite olvidar la impresi\u00f3n que recibimos, como espectadores, cuando vimos a Vicky Pe\u00f1a recitar durante algo m\u00e1s de una hora aquella introspecci\u00f3n que no siempre lo era. Una hora, ella sola, y no se mov\u00eda nadie, no se o\u00eda una tos ni a nadie le ganaba el nerviosismo. Una artista, no ya una actriz.<\/p>\n\n\n\n

Pero el acto (la pieza) no concluye con el largo mon\u00f3logo. Hay una segunda escena, escrita a posteriori por Kushner, que dar\u00e1 comienzo a la parte de Kabul. Al parecer, la dama ha viajado a Kabul, y all\u00ed ha sido asesinada; precisamente, seg\u00fan sus temores, expresados en el mon\u00f3logo. O no ha muerto, seg\u00fan alguien que ahora veremos. Lo cierto es que, en adelante, la dama cuya abrumadora presencia domin\u00f3 la primera escena (el mon\u00f3logo), se convierte en el personaje ausente. Aunque acaso sea cierto lo que cuenta el loco vendedor de sombreros, que no ha muerto la dama, que se ha casado con un afgano, el cual, a su vez parece que pretende que se lleven a Kabul a su otra esposa, antigua bibliotecaria, loca, porque las mujeres enloquecen en Kabul, puesto que les han quitado todo. Veremos a esa mujer. De momento, van en busca de la dama, de Homebody, tanto Milton Ceiling, t\u00e9cnico inform\u00e1tico; como su hija, la joven y adicta Priscilla (adrift<\/em>: esto es, una chica sin rumbo, a la deriva), que ha ocultado su aborto y llevar\u00e1 burka muy pronto por propia voluntad, para la b\u00fasqueda que emprende sin gran ayuda de su padre.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\"Vicky
Vicky Pe\u00f1a en En casa<\/em> (mon\u00f3logo de Homebody \/ Kabul) dirigido por Mario Gas. Foto: Ros Ribas. Fuente: madridesteatro.com<\/a><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

En Kabul<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ahora bien, en Kabul fallan la seguridad y el orden. Esto es, no hay libertad de ning\u00fan tipo.<\/p>\n\n\n\n

Hay temas, tramas, secuencias vitales que se desarrollan a lo largo de la acci\u00f3n. Y que no son tanto acciones del h\u00e9roe o hero\u00edna como dolorosa iniciaci\u00f3n y dolorosa epifan\u00eda. Se\u00f1alar\u00e9 algunos, pero no es posible ahora sino eso, se\u00f1alar algunos y desarrollar otros.<\/p>\n\n\n\n

A lo largo de la segunda escena del primer acto se pone en marcha el importante aprendizaje de la joven Priscilla en aquel medio cuyo exotismo desaparece ante la aplastante realidad. Priscilla tendr\u00e1 que ir acompa\u00f1ada por al menos un hombre y llevar burka. Y tiene especial importancia, tambi\u00e9n, la elaboraci\u00f3n del duelo por Milton, el esposo de la dama del mon\u00f3logo. No es lo mismo el duelo por alguien a quien amas con fuego que el que se elabora a partir de las cenizas fr\u00edas de lo que queda. El duelo de Milton est\u00e1 cargado de reproches a s\u00ed mismo, mas tambi\u00e9n a ella, la ausente que desapareci\u00f3, que acaso muri\u00f3, qui\u00e9n sabe si est\u00e1 oculta. Pero el duelo se elabora por los muertos, nuestros muertos. Milton Ceiling pasar\u00e1 la mayor parte del tiempo en su cuarto, a veces acompa\u00f1ado por Quango, que es como su gu\u00eda en el infierno. Si Priscilla tendr\u00e1 como gu\u00eda a Kwaja en su deambular por Kabul, Milton lo tiene en el extra\u00f1o, c\u00ednico personaje de Quango Twistleton.<\/p>\n\n\n\n

Quango Twistleton, el medio diplom\u00e1tico, de poco m\u00e1s de treinta a\u00f1os, experimenta una profunda fascinaci\u00f3n por Kabul. \u201cMe quedo aqu\u00ed porque Afganist\u00e1n me ha roto el coraz\u00f3n. Soy una especie de persona molesta [\u2026] Es como una enfermedad este lugar\u201d. Kabul es la droga, en el sentido estricto. Quango trae opio de la mejor calidad y se la ofrece a Milton, que le pregunta si es un drogadicto. Quango lo niega sin \u00e9nfasis. \u201cPero no es m\u00e1s que la tradici\u00f3n, ya sabes, Coleridge, DeQuincey, Crabbe, Keats, Southey, Shelley, Byron (Breve pausa<\/em>.) De acuerdo, tambi\u00e9n hero\u00edna. Soy un yonki. S\u00ed. \u00bfQu\u00e9 otra cosa puedes ser en Afganist\u00e1n? Afganist\u00e1n le suplica al mundo. As\u00ed que yo viene para hacer el bien, galletas y vendajes, mantas de lana. La hero\u00edna fue una sorpresa enorme\u201d. \u201cAs\u00ed que \u2013dice Milton-\u2026 As\u00ed que la embajada en Islamabad, si no entiendo mal, nos ha entregado a mi hija y a m\u00ed al cuidado de un adicto a la hero\u00edna\u201d. Quango no pierde nunca el control, esto es, el cinismo cargado de iron\u00eda: \u201cEspero que eso no me rebaje ante usted en mis esperanzas como posible futuro yerno\u201d. Insistir\u00e1 en esta broma, la de pretender casarse con la bella Priscilla, de cuyos rasgos de car\u00e1cter le advierte su padre, aunque en realidad se lo est\u00e1 advirtiendo a \u00e9l mismo en tanto que padre.<\/p>\n\n\n\n

Ahora bien, Quango, a solas en la habitaci\u00f3n del hotel del Milton, le dice a Milton desde el principioi: \u201cAqu\u00ed, muere uno de cada seis reci\u00e9n nacido. Uno de cada seis. Alrededor de la mitad de los ni\u00f1os afganos que quedan mueren antes de los cinco a\u00f1os. Y el treinta y cinco por cierto de esos que apenas sobreviven est\u00e1n atrozmente malnutridos. Quiero decir, son peque\u00f1os esqueletos barrigudos, hambrientos que avanzan poco a poco hacia la muerte. En el ranking del \u00cdndice de desarrollo humano este pa\u00eds ocupa el lugar 169 de 174 pa\u00edses, y en realidad no es en absoluto un estado, es un desastre con poblaci\u00f3n. La \u00fanica raz\u00f3n de que no se considere el<\/em> peor para las mujeres es porque los afganos no practican la mutilaci\u00f3n genital. M\u00e1s de la tierra cultivable es una tierra llena de minas\u201d. <\/p>\n\n\n\n

Y la droga es la insistencia misma de la fascinaci\u00f3n, por otros medios. Como los enamorados de la India, desde Mircea Eliade a Dominique Lapierre. Es una seducci\u00f3n que va m\u00e1s all\u00e1 de lo sentimental, y que tiene mucho que ver con el enigma er\u00f3tico de un pueblo cargado de misterios y hasta valores desconocidos para ti, que pueden encarnarse en un mujer cuyo amor encarna tanto el misterio, al que hay que iniciarse, como el enigma, que no se puede descifrar pero que te golpea y te habita. Milton recibe informaci\u00f3n, que son lecciones, de este c\u00ednico y desenga\u00f1ado personaje, que le habla de un posible Pastunist\u00e1n, esto es, un pa\u00eds dominado por la etnia past\u00fan. Milton cree que no lo admitir\u00eda Pakist\u00e1n. \u201cPues que se joda Pakist\u00e1n\u201d, exclama Quango. Mas su an\u00e1lisis de la situaci\u00f3n, entre los pa\u00edses de la regi\u00f3n y las matanzas entre sun\u00edes y chiitas, lo complica todo, pese a que Pakist\u00e1n quisiera ese territorio para ser casi tan grande como su odiada India. Hay numerosa documentaci\u00f3n sobre la poblaci\u00f3n tan dis\u00edmil de eso que llamamos Afganist\u00e1n, compuesto por etnias, religiones, lenguas cuyos portadores se matan entre s\u00ed. Recordemos que son los \u00e1rabes sun\u00edes y los chi\u00edtas los que se matan, unos a otros. En especial, los primeros no pueden consentir que existan los segundos. Lo mismo pasa en Afganist\u00e1n, donde no son \u00e1rabes, sino muchas otras cosas<\/span>5<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Fij\u00e9monos en uno de los personajes que parecen secundarios, y que tendr\u00e1n una trascendencia esencial en la acci\u00f3n. S\u00ed, habr\u00eda que detallar el infierno que vive el gu\u00eda de Priscilla, Khwaja Aziz Mondanabosch, que lo ha perdido todo. Es tayiko, no past\u00fan. En consecuencia, es un blanco a abatir por cualquiera de las otras etnias o confesiones. Insiste en que Priscilla lleve los poemas que \u00e9l ha escrito a determinada direcci\u00f3n en Londres; esos poemas est\u00e1n escritos en esperanto. Su insistencia parece la propia de quien ha escrito cosas que considera bellas y que anhela que sean conocidas all\u00ed donde pueden conocerse. \u00bfQu\u00e9 le queda, si no? Le queda lo que cuenta Mahala a Priscilla en la escena final de la obra, que se trata de informaci\u00f3n secreta para la Alianza del norte.<\/p>\n\n\n\n

Hay otros personajes. Podr\u00edamos detenernos en la recuperaci\u00f3n de la m\u00fasica por parte del actor que vende sombreros. Que es quien comunica que la madre de Priscilla no ha muerto, sino que se ha convertido al Islam y se ha casado con un afgano. Esta noticia, temprana en la acci\u00f3n, enreda a\u00fan m\u00e1s la b\u00fasqueda de la madre ausente por parte de Priscilla, y por parte de Milton, que saldr\u00e1 de Afganist\u00e1n convertido en un drogadicto, aunque Kushner no insista en ello, y la \u00faltima escena en la que act\u00faa este personaje lo eleve a una dignidad que le desconoc\u00edamos. \u00bfQu\u00e9 funci\u00f3n cumple este vendedor, que no solo vende sombreros, sino informaci\u00f3n o mentiras, sabedor de las credulidades de quienes buscan algo tan trascendente en tierra tan ajena?<\/p>\n\n\n\n

Porque la trama que define a Kabul<\/em> es la b\u00fasqueda del personaje ausente, la esposa, est\u00e9 viva o sea un cad\u00e1ver que recuperar. Y la realidad de Kabul se impone a los personajes que llegan de fuera, Milton y Priscilla. Es que entre las miserias de este pa\u00eds paup\u00e9rrimo, con altas tasas de mortalidad infantil y alt\u00edsima corrupci\u00f3n, con luchas civiles, con asesinatos y, en especial, maltrato a mujeres a las que matan por cualquier cosa\u2026 un cad\u00e1ver es imposible de recuperar; hay demasiados, qui\u00e9n sabe d\u00f3nde est\u00e1, hay un exceso de tumbas. Por ejemplo, seg\u00fan leyenda y seg\u00fan ilusi\u00f3n acaso vaga de alguno de los personajes, es en Kabul donde est\u00e1 la tumba de Ca\u00edn.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\"Homebody\/Kabul.
Homebody\/Kabul.<\/em> Mahala. Foto: Keith Pattison<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Mahala y el suplicio de las mujeres<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ya en el segundo acto de Kabul<\/em>, leemos la escena segunda, la protesta de Mahala, su desesperaci\u00f3n, su reproche\u2026 Leer esto en cualquier momento es estremecedor. Pero leerlo cuando lo hago, en el verano de 2021, d\u00edas despu\u00e9s de la retirada occidental, d\u00edas despu\u00e9s del triunfal regreso de los talib\u00e1n, d\u00edas despu\u00e9s de recibir las noticias del avance imparable de los talib\u00e1n, porque el ej\u00e9rcito afgano no quiso luchar (no es que no pudiera, es que no quiso, y entreg\u00f3 todo el armamento al enemigo), tiene una especial resonancia, muy dolorosa. En realidad, toda esta obra de Kushner resuena y resuena cuando pasa el tiempo, porque no adopt\u00f3 el papel de profeta; puso la realidad a hablar, y la realidad suele conservar su verdad al cabo del tiempo. Pero tambi\u00e9n recuerdo la terrible protesta de Mahala en la interpretaci\u00f3n jadeante, palpitante de Gloria Mu\u00f1oz, en past\u00fan, en franc\u00e9s, en espa\u00f1ol\u2026 Es algo m\u00e1s que estremecedor. Una mujer que era bibliotecaria, a la que ha abandonado su marido\u2026 es presa de los talib\u00e1n, es presa de ese saco de odios que se hace pasar por religi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Se ha comparado la apresurada marcha de Estados Unidos y sus aliados con la retirada de Vietnam. No es as\u00ed, en Vietnam el pueblo acogi\u00f3 al ej\u00e9rcito de Giap como liberaci\u00f3n (el r\u00e9gimen comunista fracas\u00f3 m\u00e1s tarde, y supo fracasar rectificando, un poco como los chinos, pero en absoluto como los sovi\u00e9ticos); en Afganist\u00e1n, la \u00e9lite ha entregado un pueblo a un r\u00e9gimen de terror, como el de Camboya.  La denuncia que grita Mahala, en un texto escrito dos o tres a\u00f1os antes del 11 de septiembre, de la invasi\u00f3n de semanas despu\u00e9s; el que denuncia Yasmina Khadra, musulm\u00e1n, cuando describe el Kabul de antes de esa intervenci\u00f3n: eso resuena hoy y me temo que seguir\u00e1 resonando. Kabul<\/em>, en buena parte, es un texto escrito en 2002, meses despu\u00e9s de la invasi\u00f3n. Kushner y Mahala, Khadra y Zunaira lo saben, lo viven; esto es, las mujeres de all\u00ed lo mueren<\/em><\/span>6<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Mahala tambi\u00e9n lo ha perdido todo. Ten\u00eda familia, ten\u00eda un oficio en una biblioteca. Nada de eso permanece ahora en su vida. Se lo han arrebatado. Sus compatriotas, los talib\u00e1n, que para ella son los aut\u00e9nticos ocupantes del pa\u00eds, al que sojuzgan y colonizan. Mahala protesta, grita: comercian con drogas, matan mujeres y ni\u00f1os. Como o\u00ed una vez a una se\u00f1ora progresista, para regocijo de cualquier derech\u00f3n sin escr\u00fapulos (\u00bfpleonasmo?): \u201cdemonizaci\u00f3n del talib\u00e1n, te veo muy preparado para la pr\u00f3xima cruzada\u201d. No puede esta se\u00f1ora comprender por lo que suplica Mahala a la joven Priscilla, cuando incluso se arrodilla ante ella. Le sugieren a Priscilla que esa se\u00f1ora se ha vuelto loca, pero la joven lo comprende bien. Mahala quiere irse, dejar Kabul, dejar su pa\u00eds. Y lo lograr\u00e1, pese a dificultades. Pese a que se considerar\u00e1 que los poemas que por fin accedi\u00f3 Priscilla a llevar, son informaci\u00f3n, puro espionaje. No sabremos si es as\u00ed, como no sabremos si la dama muri\u00f3, aunque esto sea lo m\u00e1s probable. Tampoco sabremos si el gu\u00eda ha sido realmente ejecutado, como anuncia el Mulah en la pen\u00faltima escena. Abierto, todo queda abierto. Para que permanezca, al menos, la inquietud.<\/p>\n\n\n\n

En la escena final, Periplum<\/em>, Mahala ha tomado el lugar de la dama del mon\u00f3logo, la madre de Priscilla, la que fue esposa no muy amada de Milton.  \u00c9l est\u00e1 ausente, est\u00e1n a solas Priscilla y ella. Mahala no comprende c\u00f3mo viven all\u00ed (all\u00ed) los que fueron a Kabul en un turismo mortal, en una b\u00fasqueda de lo que el amontonamiento impide hallar, el ruido impide o\u00edr. \u201cQu\u00e9 hermoso es esto. \u00a1Estoy en un jard\u00edn! A una mujer kabul\u00ed \u00bfc\u00f3mo podr\u00eda yo expresarle lo que significan estos jardines ingleses? Tu madre es una mujer rara; descuidar un jard\u00edn. Un jard\u00edn nos ense\u00f1a lo que debe de esperarnos en el Para\u00edso. [\u2026] En el jard\u00edn de ah\u00ed fuera he plantado a todos mis muertos\u201d. Son las palabras finales, y las pronuncia Mahala frente a Priscilla. Esta obra, este espect\u00e1culo es, como toda obra de arte aut\u00e9ntica, un viaje hacia lo que acabo de decir, eso que llamamos un final abierto<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Adelantar\u00e9 unas palabras de James Reston Jr. que, de uno u otro modo, han pronunciado tantos y tantos ciudadanos de Estados Unidos: \u201cDurante todo el oto\u00f1o, los peri\u00f3dicos y las revistas de noticias estaban at\u00f3nitos ante la ira \u00e1rabe. \u00bfPor qu\u00e9 nos odian tanto? La pregunta resonaba desde los tejados de los edificios\u201d<\/span>7<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\"El
El mul\u00e1 en Homebody\/Kabul.<\/em> Foto: Keith Pattison.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

El mul\u00e1, la voz de los Talib\u00e1n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Pero nos falta un personaje importante, que puede parecer secundario por su escasa presencia frente a la de los occidentales y sus amigos. Leemos a James Reston Jr.: \u201cLos personajes m\u00e1s originales y elocuentes de Homebody\/Kabul<\/em>, al menos desde nuestra perspectiva tras el 11 de septiembre, son dos personajes afganos, el mul\u00e1 talib\u00e1n y la mujer, Mahala. Tanto el mul\u00e1 como Mahala parecen cometidos secundarios, pero hablan con mayor claridad de la situaci\u00f3n que Estados Unidos enfrenta ahora en Asia central\u201d<\/span>8<\/sup><\/a><\/span>. Desde la obra de Kushner y el escrito de Reston han pasado muchas cosas. Entre ellas, la retirada de 2021, con la conciencia del absurdo de la permanencia de Estados Unidos en Afganist\u00e1n tras la intervenci\u00f3n primera de 2022. \u00bfQu\u00e9 pod\u00eda hacer Estados Unidos, potencia imperialista, potencia que ha fomentado dictaduras, potencia que enviaba a soldados que sab\u00edan mejor que sus mandos lo que estaba sucediendo, lo que pod\u00eda ser y lo que no pod\u00edan conseguir en modo alguno, intervenci\u00f3n que mezclaba las buenas intenciones de quienes iban a ayudar (como Quando, acaso) con la brutalidad y la incomprensi\u00f3n del terreno hollado? \u00bfSe pod\u00eda salvar a las mujeres, aut\u00e9nticas v\u00edctimas de los talib\u00e1n, en contra del sentir de los hombres del pa\u00eds, que consideran sagrada la sujeci\u00f3n de la mujer? \u201cNo sois hombres\u201d, le espeta Muhala a su compatriota, el traductor, \u201cEn Kabul las mujeres s\u00ed somos valientes, no como vosotros\u201d. En esa misma escena final le dice a Priscilla que los afganos son los suyos, los suyos son los talib\u00e1n, que no deber\u00eda detestarlos, pero que los detesta. No se nos olvidar\u00e1n las im\u00e1genes de la poblaci\u00f3n angustiada, la que trataba de salir de Afganist\u00e1n ante la llegada triunfal de los talib\u00e1n, permitida por el ej\u00e9rcito afgano, soportada por Estados Unidos y sus dos d\u00e9cadas de estancia. Esos talib\u00e1n, esos defensores de la libertad a los que arm\u00f3 Estados Unidos frente a la moribunda Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Es decir, sin Estados Unidos y  sin Guerra fr\u00eda no habr\u00eda habido talib\u00e1n. La N\u00e9mesis no es restauraci\u00f3n de lo anterior ni castigo por el pecado; tampoco es venganza. Es un reequilibrio, que suele adoptar la forma de terremotos en los que ning\u00fan nuevo equilibrio est\u00e1 garantizado.<\/p>\n\n\n\n

Ahora bien, el mul\u00e1 tiene sus buenas razones. Pueden horrorizarnos, pero son las razones de la tierra, no en el sentido de costumbres, sino en el estricto, lo tel\u00farico, que apela a Dios, y Dios no est\u00e1 necesariamente en el cielo, sino, qui\u00e9n sabe, acaso en cuevas profundas.<\/p>\n\n\n\n

Como escribe Reston: \u201cEl mul\u00e1 Al Aftar Durranni aparece brevemente en escena. Al empezar el acto II parece el portavoz de lo que se dir\u00eda una indecente mentira: que Homebody no solo est\u00e1 muerta, sino que literalmente ha sido descuartizada por los \u00abmuchachos brutales\u00bb de Kabul, que la han atrapado, mal vestida y sin burka, y en posesi\u00f3n de m\u00fasica occidental libertina. Frank Sinatra corrompe. Hemos de temer a Frank Sinatra, y tiene que ser objeto de represi\u00f3n. Con maravillosa amenaza, el mul\u00e1 dice: \u2018La m\u00fasica imp\u00eda es una afrenta al Islam: vestirse as\u00ed y adem\u00e1s la m\u00fasica, eso es inadmisible\u2019\u00bb. El mul\u00e1 recuerda que Kabul no es una ciudad adecuada para que mujeres occidentales hagan turismo. Existe el peligro de llevar a escena las palabras del mul\u00e1 con \u00e9nfasis de malvado. Ser\u00eda un error. Defiende sus creencias, las de esas gentes que se consideran santas despu\u00e9s de asesinar y torturar a sus enemigos y sus mujeres. No enfaticen, no le quiten la raz\u00f3n mediante histrionismos exagerados. \u00bfNo es acaso suficiente? Kushner ve, antes de 2002, lo que vencer\u00e1 en 2021. Hasta hoy, porque la historia espantosa del cercano Oriente y Asia central no est\u00e1n escritas. Repitamos la paradoja: todo es dif\u00edcil de prever, en especial el futuro. Perro, como a\u00f1ade el mul\u00e1: \u201cAfganist\u00e1n es talib\u00e1n, y lo seguir\u00e1 siendo\u201d [\u2026] Todos conspiran contra el Islam. Ir\u00e1n conspira contra Islam. Durante cuatro mil a\u00f1os nadie ha protegido al pueblo de Alfganist\u00e1n. Nadie m\u00e1s que Al\u00e1 puede salvarlo. Y nosotros somos servidores de Al\u00e1\u201d. Ante personajes as\u00ed, que no son personas, sino tendencias abrumadoras, \u00bfqu\u00e9 puede esperar la mujer? La mujer no puede perder su condici\u00f3n servil sin un grupo importante de hombres que se identifique con su opci\u00f3n, su anhelo liberador. Afganist\u00e1n no puede liberarse ni mucho menos aspirar a la democracia (esp\u00e9cimen extranjero, odioso) sin un grupo importante de afganos. Lo \u00fanico que queda es tratar de escapar. Como Mahala. Hay que advertir que esto lo dice el mul\u00e1 en la tensa pen\u00faltima escena, en la que est\u00e1n a punto de ejecutar, de asesinar a Mahala, que es una mujer que ha huido de su marido (el que se cas\u00f3 con la difunta Homebody, se supone). No la matar\u00e1, la mandar\u00e1 al infierno, pero con una exclamaci\u00f3n encolerizada tan solo, no se ocupa \u00e9l de ese menester. En cambio, anuncia que Khwaja Aziz Mondanabosch ha sido ejecutado por traicionar las leyes de la Rep\u00fablica Isl\u00e1mica de Afganist\u00e1n; es decir, han sabido que es un esp\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

Kushner ha retratado bien el avispero afgano, sin necesidad de incluir personajes pol\u00edticos de primer orden, tan solo mediante una familia que se cuela en esa trampa, que tiene para ello sus razones y sus penas. Y esa familia es trasunto de la intervenci\u00f3n. El 11 S dio mucho de s\u00ed. Hoy sabemos que tanto Afganist\u00e1n como, sobre todo, Irak, fueron algo mucho m\u00e1s terror\u00edfico que un fracaso, por mucho que los Rumsfeld o los Cheney, con sus sucios negocios y el idiota de la Casa Blanca, enviaran a los chicos al peligro<\/span>9<\/sup><\/a><\/span> y condenaran a la regi\u00f3n entera al caos y al surgimiento del Estado isl\u00e1mico, el ISIS, el Califato. Ese cisne negro<\/em>. Que nos llevar\u00eda a otra historia<\/span>10<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

NOTA FINAL SOBRE CONTEXTOS Y DOCUMENTACI\u00d3N<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Corremos el riesgo de darle a Homebody\/Kabul<\/em> un contexto que no exist\u00eda en el momento de su estreno y de su redacci\u00f3n final. Tenemos obras amplias y muy documentadas, como algunas de las mencionadas a lo largo del texto. O como un libro de 2005, oficial, del ej\u00e9rcito estadounidense, Another kind of war<\/em> (lo tienen en la red, y no se limita a la propaganda, tambi\u00e9n contiene informaci\u00f3n muy interesante). Est\u00e1 publicado cuando no se sabe que en unos a\u00f1os van a salir corriendo de all\u00ed, esto es, es muy anterior al derrumbamiento de 2021. Understanging War in Afghanistan<\/em>, de Joseph J. Collins, es una publicaci\u00f3n reciente, 2021, tambi\u00e9n del Departamento de defensa de Estados Unidos, y tambi\u00e9n accesible en la red.<\/p>\n\n\n\n

Ahora bien, para conseguir contexto a Homebody\/Kabul<\/em> habr\u00eda que buscar documentaci\u00f3n sobre el Afganist\u00e1n posterior a la salida sovi\u00e9tica (1989) y anterior a la invasi\u00f3n de 2001, esto es, cuando los talib\u00e1n consiguieron el poder y se nutrieron de las armas entregadas por Estados Unidos a los luchadores por la libertad<\/em> (no se r\u00edan, esto es muy serio). Me fijo en unos estudios del general de brigada Leopoldo Garc\u00eda Garc\u00eda, uno de ellos en dos entregas y titulado El polvor\u00edn afgano<\/em>. El general sab\u00eda lo que era aquello antes de la invasi\u00f3n de 2001. Tambi\u00e9n est\u00e1 en la red. La Agencia de asilo de la Uni\u00f3n Europea acaba de publicar, de nuevo con acceso libre en la red, una puesta al d\u00eda de su amplio informe Country Guidance: Afghanistan 2023<\/em>.) Tienen especial inter\u00e9s los informes y diatribas de Noam Chomsky y otras plumas y voces que no aceptan la versi\u00f3n autocomplaciente oficial; como el libro citado m\u00e1s arriba, La retirada<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Estados Unidos entr\u00f3 en Afganist\u00e1n por afirmar su poder\u00edo cuanto antes despu\u00e9s del 11 S, pero no ten\u00eda especial inter\u00e9s en el pa\u00eds. S\u00ed lo ten\u00eda en Irak, menos de dos a\u00f1os despu\u00e9s, porque en Irak hay mucho petr\u00f3leo, y est\u00e1 a ras del suelo, as\u00ed que cuesta poco obtenerlo. Las armas de destrucci\u00f3n masiva fueron un pretexto tomado por los pelos. La codicia de Cheney y Rumsfeld, con la anuencia del idiota y la complicidad de varios idiotas aliados o bien oportunistas, llev\u00f3 all\u00e1 a las tropas imperiales por un motivo imperial econ\u00f3mico: la energ\u00eda. Lo de Afganist\u00e1n tuvo otro motivo imperial no econ\u00f3mico: la hegemon\u00eda. Es decir, despu\u00e9s de la ca\u00edda de la URSS y ante lo que nos han hecho en Nueva York, \u00bfqui\u00e9n manda aqu\u00ed? As\u00ed que veinte a\u00f1os han sido demasiados a\u00f1os para aguantar las luchas entre etnias, clanes, tribus, grupos ling\u00fc\u00edsticos, diferencias religiosas dentro del Islam, todo eso en medio de la incomprensi\u00f3n e ignorancia de la \u00e9lite de Washington y del propio mando. Si ustedes no quieren modernidad, y adem\u00e1s los financian varias potencias enemigas entre s\u00ed, yo me marcho. Y se marcharon. Al principio, en 2001-2002, se dijo que las tropas defend\u00edan a las mujeres, esclavizadas en Afganist\u00e1n. No s\u00e9 si se lo crey\u00f3 alguien, pero ah\u00ed las dejaron al final, en manos de los talib\u00e1n reforzados: las victorias refuerzan mucho, en especial si las administras bien y hay otros puntos b\u00e9licos que tu enemigo tiene que atender (Ucrania, el Pac\u00edfico). La mujer ten\u00eda derecho a la educaci\u00f3n en tiempos de la invasi\u00f3n sovi\u00e9tica, y lo perdi\u00f3 cuando los aliados locales, se\u00f1ores de la guerra y comerciantes de opio (gran producto nacional), aprovecharon la ausencia de los sovi\u00e9ticos, expulsados con decisiva ayuda americana. Hay que fijarse en ese momento, el momento en que todav\u00eda no ha intervenido directamente Estados Unidos ni ha tenido lugar el 11 S. Es el momento de la acci\u00f3n de Homebody\/Kabul<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Perm\u00edtanme una \u00faltima y no muy breve cita (se la pueden saltar, no es imprescindible). La cuesti\u00f3n geopol\u00edtica, econ\u00f3mica e imperial la destaca Vijay Prashad en el citado libro La retirada<\/em>. Lo dice alguien de posturas anti-imperialistas, que se\u00f1ala lo que ha perdido la potencia imperial por no saber conservar Afganist\u00e1n:<\/p>\n\n\n\n

\u201cSi Estados Unidos hubiera podido ocupar Afganist\u00e1n y convertirlo en un Estado sat\u00e9lite, podr\u00eda haber disfrutado de tres ventajas. En primer lugar, en 2010 un informe militar estadounidense calcul\u00f3 que en Afganist\u00e1n hab\u00eda metales preciosos por valor de un bill\u00f3n de d\u00f3lares tirando bajo. M\u00e1s tarde, aquel mismo a\u00f1o, el ministro de Minas afgano, Wahidullah Shahrani, declar\u00f3 que la cifra real podr\u00eda ser el triple. No hay necesidad de colonizar directamente un pa\u00eds para explotar sus riquezas, como podemos ver en otras partes del mundo; pero aun as\u00ed es importante ponerlo sobre la mesa. En segundo t\u00e9rmino, si Estados Unidos hubiera podido controlar Afganist\u00e1n, podr\u00eda haber impedido el pleno desarrollo de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, liderada por China, que se propone construir infraestructuras en toda Asia Central, incluido Afganist\u00e1n. Hillary Clinton esperaba utilizar a Afganist\u00e1n para construir una Nueva Ruta de la Seda \u2014como la denomin\u00f3 en un discurso pronunciado en 2011 en la ciudad india de Madr\u00e1s\u2014, que ir\u00eda desde la India hasta los Estados de Asia Central, destinada a socavar tanto el desarrollo comercial chino de este a oeste como los v\u00ednculos hist\u00f3ricos de Rusia con los Estados de Asia Central. En tercer lugar, el acceso a bases militares en un Afganist\u00e1n clientelar podr\u00eda haber dado a Estados Unidos la oportunidad de hacer de las suyas tanto en la Regi\u00f3n Aut\u00f3noma Uigur de Xinjiang, en China, como en las provincias orientales de Ir\u00e1n. Es cierto que la retirada no tuvo ning\u00fan efecto sobre el poder estadounidense, pero si Estados Unidos hubiera podido crear un Estado sat\u00e9lite, podr\u00eda haber incrementado su poder en Asia, en particular para su acrecentada pugna con China y Rusia\u201d<\/span>11<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kushner. Viaje a Afganist\u00e1n sin garant\u00edas de regreso Texto y contexto para Homebody\/Kabul Encaramos ya el final de esta serie sobre la \u00e9pica pol\u00edtica desarrollada por Stoppard y Kushner en sus obras. Examinaremos en este escrito Homebody\/Kabul, mientras que en el pr\u00f3ximo (y \u00faltimo) abordaremos la obra de amplias dimensiones, acaso excesivas, titulada Angeles en […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":1913,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[78,6,79],"tags":[],"class_list":["post-1912","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-drama59","category-dramaturgia-extranjera","category-teatro-breve"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aat.es\/las-puertas-del-drama\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1912","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/aat.es\/las-puertas-del-drama\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aat.es\/las-puertas-del-drama\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aat.es\/las-puertas-del-drama\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aat.es\/las-puertas-del-drama\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1912"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/aat.es\/las-puertas-del-drama\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1912\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1921,"href":"https:\/\/aat.es\/las-puertas-del-drama\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1912\/revisions\/1921"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aat.es\/las-puertas-del-drama\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1913"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aat.es\/las-puertas-del-drama\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1912"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aat.es\/las-puertas-del-drama\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1912"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aat.es\/las-puertas-del-drama\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1912"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}